Police Blog

Le Ministre de l’Intérieur ne pouvait laisser les polémiques s’installer sur l’efficacité réelle de la Police et de la Gendarmerie après la publication de chiffres, parfois pas très bons, concernant l’activité judiciaire des forces de l’ordre.

 

Donc il « riposte » terme employé dans le titre de l’article du Figaro qui est consacré aux mesures qu’il va prendre, hier dans la soirée. Hors, en matière de riposte, la question est toujours de savoir si la légitime défense s’applique, sauf à un retour de bâton. Le premier policier venu connaît le principe.

 

D’abord emploi de la méthode dite « scolaire », un grand classique au Ministère de l’Intérieur quelle que soit la couleur du gouvernement.

 

Monsieur Hortefeux va commencer par réunir le 1^er septembre les Directeurs Départementaux de la Sécurité Publique et leurs homologues Commandants de Groupements de la Gendarmerie. Son but :  « «Je leur fixerai, poursuit-il, des objectifs précis de baisse de la délinquance. Il faudra mettre un coup de collier contre les cambriolages»

 

Ces derniers étant en hausse de 12 %, l’argumentation semble justifiée. Sauf que comme nous en parlions hier, cela nécessite de relancer l’investigation dans une période ou l’activité « classique » pour faire du chiffre, se sont les contrôles systématiques. En matière de vols dans les domiciles, les opérations de ce genre sur la voie publique sont d’une faible incidence. Vu le potentiel en personnel des commissariats, je ne sais pas si cela va être possible. Identifier les auteurs de cambriolages, qui souvent commettent ces délits en série, n’est le plus souvent possible qu’avec une réelle et efficace activité de synthèse, à la fois locale et globale, qui est ingrate à moyen terme, même si son efficacité est prouvée. Autant dire que les résultats risquent de ne pas être immédiats, ce qui serait tout à fait normal.

 

Autre « grand messe », comme on dit dans le jargon, la convocation de vingt Préfets, les dix meilleurs et les dix moins performants pour confronter les méthodes. Soit. Je ne sais pas si la méthode est pertinente. Monsieur Sarkozy, lorsqu’il était à l’Intérieur, était partisan de ces mises en confrontations parfois « sportives ». Si c’est dans un but de pédagogie active sur l’activité de terrain, pourquoi pas. Si c’est pour apprendre aux « mauvais élèves » comment présenter de forcément bons chiffres, cela n’aura aucune incidence sur la réalité des faits.

 

Le problème de Monsieur Hortefeux, finalement, c’est de réussir à s’extirper de la dynamique des chiffres produits à la façon « grande distribution ». La méthode s’essouffle, elle commence à être parfaitement identifiée et démontrée par les spécialistes de la question. Le Ministre de l’Intérieur le sait parfaitement : il doit réussir à s’échapper vite de cette impasse…

 

Au passage, j’en profite pour relever une déclaration politique, Monsieur Hortefeux étant un pilier de l’UMP c’est un peu normal, qui est tout de même de mauvaise foi.

 

Je cite la déclaration reprise à la fois dans le Parisien et le Figaro : « constatant que le taux d'élucidation des affaires "avoisine désormais les 38 %", le ministre rappelle que "sous les socialistes (avant 2002) ce taux était inférieur à 25 %, ce qui signifie que trois délinquants sur quatre échappaient alors" à la justice. »

 

Là encore, aujourd’hui, nul n’ignore que cette « efficacité » n’est produite que par le déversement statistique massif de la multiplication des infractions révélées automatiquement par les forces de l’ordre lors des contrôles systématiques dans la colonne des plaintes contre inconnu(s). Pour connaître le taux réel d’élucidation, il faudrait mesurer objectivement le taux d’identification d’auteurs suite aux plaintes contre X. Là, je ne suis pas certains que les résultats soient si meilleurs qu’avant 2002…

 

Je précise que mon opinion n’est pas politique, j’ai quitté la police sous un gouvernement socialiste, entre autre parce que la politique suivie en matière de délinquance me semblait aberrante. Je ne suis pas certain que cela ait beaucoup changé depuis.

Non, le ministre de l'Intérieur n'est pas le "premier flic de France" !

 

Enfin, je lis une fois de plus un terme qualifiant le Minsitre de l’Intérieur de « Premier flic de France », dans le Figaro qui adore cette appellation. A chaque fois je bondis. Non, le Ministre de l’Intérieur, qu’il soit Monsieur Hortefeux, Monsieur Sarkozy ou Monsieur Chevènement, n’est pas le « Premier flic de France. » ! C’est le responsable politique qui dirige l’action du Ministère et c’est une grosse responsabilité. Mais flic, c’est un boulot, une vocation, un métier qui se fait principalement dans la rue. Je fais déjà une différence entre un « flic » et un « fonctionnaire de police ». Nous y reviendrons un peu plus bas. Est-ce que le Figaro oserait qualifier le ministre de l'Agriculture, Bruno Le Maire, de « premier paysan de France ». Assurément non, cela serait ridicule. Pourtant c’est exactement la même chose..

 

Et pour un « flic », il y a une autre chose étonnante qui transparaît dans l’article sur la « riposte » de Monsieur Hortefeux. Je cite le Figaro d’hier: «… dès mercredi, Brice Hortefeux se rendra à Perpignan pour encourager l'action de ses services dans la lutte contre la drogue. «Je revendique la transparence et l'honnêteté des chiffres», affirme-t-il »

 

La transparence en matière de lutte contre les stupéfiants n’existe pas et n’a jamais existé depuis des années. Les chiffres sont bons (environ 100 000 interpellations pas an) mais les quantités présentes dans le trafic réel explosent de matière exponentielle et depuis longtemps maintenant. De plus le quota de réelles poursuites judiciaires est d’une faiblesse à pleurer. Ce qui est normal lorsque l’on sait que la majorité des interpellations représente une simple détention, parfois juste quelques grammes…

 

La vraie transparence serait sans doute que Monsieur le Ministre demande à l’Observatoire National de la Délinquance d’effectuer une étude qualitative précise sur ce que représentent réellement ces chiffres. Je ne vais pas jusqu’à demander la publication d’une telle étude qui défrayerait sans doute la chronique politique, mais au moins le Ministère se ferait une idée concrète de l’activité globale et de sa pertinence au niveau national dans ce domaine. J’ai même idée que de telles conclusions sont déjà disponibles sur le bureau de Monsieur Hortefeux….

 

Je ne dis pas que la Police ne travaille pas dans le domaine, mais ce n’est sûrement pas la priorité nationale que cela devrait être. Les groupes spécialisés sont débordés face au raz de marée, les bras ouverts pour arrêter un Tsunami de trafics d’à peu près tous les produits stupéfiants. Mais dans les services de base, l’heure n’est pas à l’investissement dans ce domaine, les consignes sont claires : Ramener le maximum de simples détentions pour gonfler les chiffres, le reste n’est pas rentable en matière « d’efficience », c'est-à-dire de rapport heures-fonctionnaires/affaires élucidées…

 

La lutte contre les stupéfiants, je pourrais en écrire des pages, cela a été mon travail durant des années.

J’ai eu la chance de faire partie de cette génération d’inspecteurs de police dont le plaisir presque hebdomadaire, dans les années 80 était d’aller acheter de la drogue aux dealers, parfois en grandes quantités en infiltrant leurs réseaux.

Et je n’étais pas affecté dans un groupe spécialisé, mais dans un simple commissariat de quartier, puis dans une Unité de recherches à la 4^ème DPJ,qui regroupait à l’époque les 12^ème, 11^ème et 20^ème arrondissements.

 

Cela posait également quelques problèmes « déontologiques ». Des réalisateurs comme Olivier Marchal en parlent à longueur de films. L’époque était à la lutte contre l’héroïne, présente en masse, avec tous les problèmes sanitaires que cela impliquait, de la multiplication des overdoses à la propagation du sida…Nous avions donc quasiment "carte blanche". Parfois à nos risques et périls...

 

N’en reste pas moins que cette politique, même risquée et dont on pourrait affiner les limites, a fini par payer.

 

J’ai ensuite organisé des « coups d’achats » en Savoie, avec la PJ locale, puis me suis occupé d’un groupe stup à Quimper.

 

Dans cette ville moyenne, treize ans plus tard, je suis toujours détenteur du record de saisie du service. Je ne dis pas cela pour me faire mousser, mais pour montrer comment en matière de statistiques de lutte contre les trafics de stupéfiants l’administration fonctionne.

 

Démonstration (je rappelle que nous sommes en 1995, rien n'a changé dans les faits depuis me semble t-il) :

 

Ce groupe stup, qui pourtant fonctionnait à plein régime a été dissout en moins de trois semaines. Les raisons invoquées par mon Chef de Service : les enquêtes mobilisaient trop de personnel et trop longtemps (une enquête de trafic, par enchaîment des GAV peut durer une semaine et ce nuit et jour...) et « Paris » s’inquiétait du fait que dans les indicateurs de performance Quimper était devenu en un mois une « zone rouge » du fait de l’importance des réseaux identifiés ».

 

Donc : arrêt du travail sur les trafiquants et maintien de l’activité de routine qui maintient les courbes dans la bonne direction…

 

Faire du chiffre en la matière est effet simple, et ne nécessite pas de travailler sur les réseaux.

 

Un trafic, c’est comme une grande pyramide constituée d’un amoncellement de petits triangles. Tout en haut, le fournisseur. La ligne de base se sont les consommateurs. Entre les deux des réseaux intermédiaires.

 

Travailler en priorité sur les deux derniers échelons de la base permet d’assurer « du chiffre », de justifier d’une activité en nombre au niveau national, de réaliser des affaires de « trafics mineurs », mais par contre, n’empêche en rien l’écoulement des produits, sauf l’activité forcenée des « groupes spécialisés » ou l’émergence d’affaires d’importance de manière presque involontaire puisqu’il est fréquent aujourd’hui de trouver des quantités notables de drogue, même dans des opérations de routine tant la situation est devenue préoccupante…

 

Alors, la transparence, outre la nécessité d’une réelle étude sur l’activité nationale, c’est aussi sans doute de demander leur avis aux « flics » qui sont sur le terrain dans les unités de base et qui connaissent,  eux, la problématique particulière de leurs secteurs.

 

Les flics de base ont sans doute autant de choses utiles à apporter au débat que la majorité des "spécialistes" invités à longueur de médias.

 

Le Figaro nous révèle également que dans les jours qui viennent, « Des mouvements importants à la tête de la police et de la gendarmerie seraient également envisagés. ».

 

C’est peut être l’occasion d’engager une autre dynamique que celle des chiffres, une politique novatrice celle-là, et qui prendra enfin en considération les acteurs de terrain, les actions qualitatives et l'efficacité réelle.

En matière de riposte en légitime défense, le choix des armes est aussi primoridal que la réponse donnée.

 

Sources : (cliquez pour lire)

 

Le Figaro du 18 août 2009.

Le Parisien du 18 août 2009.